Diputados aprueban eliminar contradicción en reforma judicial

• Eliminan disposición que contradecía el nuevo método de designación y duración de la presidencia de la SCJN.

Multius (multius.com.mx). La Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados aprobó este 20 de mayo un dictamen para derogar el párrafo sexto del artículo 97 de la Constitución, a fin de resolver una contradicción legal derivada de la reforma al Poder Judicial avalada en septiembre de 2024. El ajuste busca armonizar las disposiciones relativas a la elección y duración de la presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Dicha reforma estableció en el artículo 94 que la presidencia del máximo tribunal será ocupada por la ministra o ministro que obtenga más votos en la elección judicial extraordinaria del próximo 1 de junio, con una duración de dos años y sin posibilidad de reelección inmediata. Sin embargo, el artículo 97 aún señalaba que el Pleno de la Corte debía elegir a su presidente cada cuatro años, lo que generó una antinomia constitucional.

Con 27 votos a favor y 11 en contra, la comisión aprobó la eliminación del texto contradictorio para dar certeza jurídica y evitar interpretaciones encontradas. La diputada Mary Carmen Bernal (PT) justificó la corrección al considerar que “toda norma es perfectible” y debe ajustarse para mantener la coherencia del orden constitucional.

Por el contrario, legisladores de oposición rechazaron el dictamen. La diputada Claudia Ruiz Massieu (MC) acusó que la contradicción no fue un error técnico, sino consecuencia de “legislar con prisas e improvisación”, lo que afectó la legitimidad del proceso. En la misma línea, Paulina Rubio (PAN) y Nadia Navarro (PRI) consideraron que el dictamen valida de forma implícita una reforma que consideran inconstitucional y dañina para la autonomía judicial.

El dictamen fue turnado a la Mesa Directiva de San Lázaro y podría discutirse en un periodo extraordinario programado para junio. Su aprobación en el Pleno se considera clave para evitar cuestionamientos legales una vez que se realicen las elecciones del nuevo cuerpo judicial.