Mónica Soto critica proyecto de la SCJN sobre elección judicial

• La magistrada presidenta del TEPJF califica de “tragedia” el proyecto del ministro Ortiz Mena y pide excusar a varios ministros de la discusión.

Multius (multius.com.mx). Durante el encuentro con los medios de los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), la magistrada presidenta, Mónica Soto calificó como una "tragedia para el Estado de Derecho" la posible aprobación del proyecto presentado por el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.

El documento en cuestión busca poner fin al conflicto entre las resoluciones de la Sala Superior del TEPJF y las suspensiones de amparo que diversos jueces federales han otorgado en torno a la reforma judicial y el proceso de elección judicial. En dicho proyecto, el ministro Ortiz Mena sostiene que tanto el Tribunal Electoral como los jueces de amparo han sobrepasado sus competencias en la resolución de estos asuntos.

La magistrada Mónica Soto rechazó los argumentos del ministro y señaló que el Tribunal Electoral es el único órgano competente para resolver controversias en materia electoral. Además, criticó el proyecto al afirmar que está plagado de “descalificaciones sin fundamento” en contra del TEPJF.

En este contexto, Soto anunció que solicitará la excusa de la ministra presidenta de la SCJN, Norma Piña, así como de los ministros Javier Laynez, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Jorge Pardo, de la discusión del proyecto, argumentando que ya se han pronunciado públicamente en contra de la reforma judicial y, por lo tanto, no deberían intervenir en la resolución de este caso.

Para el Tribunal Electoral, la intervención de la Suprema Corte en este tema representa una intromisión en sus facultades y un precedente peligroso para la autonomía del órgano electoral. En este sentido, la magistrada Soto enfatizó que la SCJN carece de competencia para dirimir controversias electorales y que la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación establece con claridad los límites de su actuación en estos asuntos.

La disputa entre ambos órganos del Poder Judicial ocurre en un contexto de incertidumbre sobre la implementación de la reforma judicial, que ha sido objeto de múltiples impugnaciones. Mientras el Tribunal Electoral sostiene que los procesos electorales no pueden ser suspendidos mediante juicios de amparo, algunos jueces federales han concedido suspensiones definitivas que han generado un choque de interpretaciones sobre los alcances de la reforma.

En su proyecto, el ministro Ortiz Mena advierte que tanto los jueces de amparo como el Tribunal Electoral han actuado más allá de sus atribuciones con el argumento de proteger el Estado de derecho, lo que, según su criterio, ha provocado un escenario de incertidumbre jurídica.

La magistrada Mónica Soto, sin embargo, desestimó esta postura y sostuvo que el Tribunal Electoral ha actuado conforme a la Constitución y las leyes vigentes. En sus palabras, la posible aprobación del proyecto representaría un golpe a la autonomía del TEPJF y una grave afectación a la división de poderes en México.